2010年12月30日 星期四
抄襲
手法仿法國國寶 系主任升等作品涉抄襲
更翻拷學生創作 何懷碩直言不妥
2009年 07月19日 蘋果日報
【專案組╱台北報導】藝術界爆出副教授作品疑抄襲學生！東海大學校方接獲具名檢舉，曾任國內最高藝術成就—國家文藝獎評審、該校美術系系主任林平，其送審升等教授代表作品，不僅抄襲法國國寶藝術家波東斯基（Christian Boltanski）的創作理念、表現手法，更翻拷高雄師大學生創作後展出。
東海大學公關室主任沈哲正昨證實，該升等案確因有人提出不同意見，校方已退回原審單位，要求補充、說明後再審。教育部學術審議委員會專委王明源則說，依各校著作抄襲處理準則，校教評會若認定教師著作抄襲，該教師將受5到7年不受理升等案，甚至解聘等懲處。
都是傳真機吐紙卷
遭控抄襲的林平（53歲）為知名策展人，她曾任台北市立美術館展覽組組長、國家文藝獎評審及台北美術節評審團主席，為國內美術教育界指標性人物；她去年底在文建會台中20號倉庫展出升等代表作《尋獲的記憶》，以18組裝置及影響作品呈現主題。
檢舉人以「剽很大」形容林平作品說，《尋獲的記憶》展覽現場有如波東斯基附身，波東斯基註冊商標的舊物件、燈箱、細線、光影等手法全被挪用，連表現手法都如出一轍，「明顯是抄襲、剽竊！」
檢舉人更指出，林平作品《日常生活的製造與殘存》，更剽竊獲得「2003華山新秀特別獎」的高師大美術系學生作品，他質疑：「都是傳真機吐出長條紙卷，難道傳真文字內容不同就是新創作？」
對此，知名藝評家、國立台灣師範大學美術系教授何懷碩直言：「確實不妥當，不但相似度高，連靈魂都追隨別人。」他更說：「把人家的東西拿來改造，我認為不可以！」台北藝術大學前教授林惺嶽則坦言，「作為藝術家領導者，這個東西說不過去。」他並說，若是學生模仿還說得過去，「若是升等教授則說不過去。」
林平否認：還我清白
高師大美術系92級學生則多不願評論，但有同學直言，「建議寫信給該教授，不要再展示該件作品，以免被人認為抄襲。」
林平昨則否認作品抄襲，她回應：「這是不實的檢舉，我相信體制可還我清白。」她說，案件已進入答辯程序，她的升等作品經歷校外審查委員審查通過，「假設我的東西是抄襲，難道別的委員會看不出來嗎？」至於與學生作品雷同，林平則說，她做的是媒體藝術，「使用媒體一樣，並非抄襲。」
被指控雷同作品對照表
下列資料來源：檢舉人提供
林平作品《記憶的雜貨攤》
◎雷同：波東斯基作品
◎檢舉人指控：外觀形似，兩者皆以照片與燈箱的幽微光影來營造個人生命史的記憶懷舊氛圍，細線連結燈箱的表現手法更是如出一轍。
林平作品《日常生活的製造與殘存》
◎雷同：《高師大美術系92級集體創作2003年》
◎檢舉人指控：都是吐出長條紙卷的傳真機。是否任何人擺一台傳真機吐出長條紙卷，只要傳真內容不同，即可宣稱是新創作。
林平作品《親人》
◎雷同：波東斯基作品
◎檢舉人指控：波東斯基作品中歐式風格椅子的排列，林平作品則擺放一張台式的搖椅。
資料參考：
http://kuart2008.pixnet.net/blog/post/25647696
http://tw.nextmedia.com/applenews/article/IssueID/20090719/art_id/31796042/page_num/2
更翻拷學生創作 何懷碩直言不妥
2009年 07月19日 蘋果日報
【專案組╱台北報導】藝術界爆出副教授作品疑抄襲學生！東海大學校方接獲具名檢舉，曾任國內最高藝術成就—國家文藝獎評審、該校美術系系主任林平，其送審升等教授代表作品，不僅抄襲法國國寶藝術家波東斯基（Christian Boltanski）的創作理念、表現手法，更翻拷高雄師大學生創作後展出。
東海大學公關室主任沈哲正昨證實，該升等案確因有人提出不同意見，校方已退回原審單位，要求補充、說明後再審。教育部學術審議委員會專委王明源則說，依各校著作抄襲處理準則，校教評會若認定教師著作抄襲，該教師將受5到7年不受理升等案，甚至解聘等懲處。
都是傳真機吐紙卷
遭控抄襲的林平（53歲）為知名策展人，她曾任台北市立美術館展覽組組長、國家文藝獎評審及台北美術節評審團主席，為國內美術教育界指標性人物；她去年底在文建會台中20號倉庫展出升等代表作《尋獲的記憶》，以18組裝置及影響作品呈現主題。
檢舉人以「剽很大」形容林平作品說，《尋獲的記憶》展覽現場有如波東斯基附身，波東斯基註冊商標的舊物件、燈箱、細線、光影等手法全被挪用，連表現手法都如出一轍，「明顯是抄襲、剽竊！」
檢舉人更指出，林平作品《日常生活的製造與殘存》，更剽竊獲得「2003華山新秀特別獎」的高師大美術系學生作品，他質疑：「都是傳真機吐出長條紙卷，難道傳真文字內容不同就是新創作？」
對此，知名藝評家、國立台灣師範大學美術系教授何懷碩直言：「確實不妥當，不但相似度高，連靈魂都追隨別人。」他更說：「把人家的東西拿來改造，我認為不可以！」台北藝術大學前教授林惺嶽則坦言，「作為藝術家領導者，這個東西說不過去。」他並說，若是學生模仿還說得過去，「若是升等教授則說不過去。」
林平否認：還我清白
高師大美術系92級學生則多不願評論，但有同學直言，「建議寫信給該教授，不要再展示該件作品，以免被人認為抄襲。」
林平昨則否認作品抄襲，她回應：「這是不實的檢舉，我相信體制可還我清白。」她說，案件已進入答辯程序，她的升等作品經歷校外審查委員審查通過，「假設我的東西是抄襲，難道別的委員會看不出來嗎？」至於與學生作品雷同，林平則說，她做的是媒體藝術，「使用媒體一樣，並非抄襲。」
被指控雷同作品對照表
下列資料來源：檢舉人提供
林平作品《記憶的雜貨攤》
◎雷同：波東斯基作品
◎檢舉人指控：外觀形似，兩者皆以照片與燈箱的幽微光影來營造個人生命史的記憶懷舊氛圍，細線連結燈箱的表現手法更是如出一轍。
林平作品《日常生活的製造與殘存》
◎雷同：《高師大美術系92級集體創作2003年》
◎檢舉人指控：都是吐出長條紙卷的傳真機。是否任何人擺一台傳真機吐出長條紙卷，只要傳真內容不同，即可宣稱是新創作。
林平作品《親人》
◎雷同：波東斯基作品
◎檢舉人指控：波東斯基作品中歐式風格椅子的排列，林平作品則擺放一張台式的搖椅。
資料參考：
http://kuart2008.pixnet.net/blog/post/25647696
http://tw.nextmedia.com/applenews/article/IssueID/20090719/art_id/31796042/page_num/2
訂閱：
文章 (Atom)